Арбитражный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
https://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело №А40-<данные изъяты>

<данные изъяты> 2016 года

           Резолютивная часть решения объявлена <данные изъяты>
2016 года Решение в полном объеме
изготовлено <данные изъяты>2016 года

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пятковым В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>руб. при участии

от истца: <данные изъяты>, по доверенности от 18.01.2016 от ответчика: Ершов С.В., по доверенности от 30.03.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к <данные изъяты>о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>руб., неустойки в размере <данные изъяты>коп., о расторжении договора № <данные изъяты>

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между ООО <данные изъяты> (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан Договор подряда № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со Сметой на объекте, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, подрядчик обязуется устранять за свой счет все дефекты и/или недоделки, выявленные в процессе производства работ или в ходе приемки работ.

В соответствии с п.п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены и составляет — <данные изъяты>коп.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика предоплату в размере <данные изъяты>руб. платежными поручениями № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъятыот <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора начало производства работ — в течение 3 рабочих дней с момента получения аванса, окончание работ: <данные изъяты>.

Между тем, ответчик работы по договору не выполнил, результат выполненных работ истцу не сдал.

<данные изъяты>между ООО <данные изъяты> (цессионарий) и ООО <данные изъяты> (цедент) был заключен договор уступки прав требования №1, согласно условиям которого требования по договору подряда № <данные изъяты>от <данные изъяты>перешло к ООО <данные изъяты>в порядке ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на несогласованность сторонами предмета договора подряда, что влечет его незаключенность.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Исходя из указанных норм права, существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный сроки их выполнения.

Таким образом, предмет договора и его отсутствие влечет признание договора незаключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 1.1 договора следует, что предмет данного договора (содержание и объем подлежащих выполнению работ) определяется согласованной сметой.

Однако в нарушение данных норм между истцом и ответчиком предмет договора не согласован, так как сторонами не достигнуто соглашение о видах и объемах работ, подлежащих выполнению в рамках договора, не составлена смета.

Таким образом, между сторонами договора не было достигнуто согласие о предмете договора.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 190, 432, 708 Кодекса, срок считается несогласованным и, следовательно, договор подряда — незаключенным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в порядке предоплаты работ суммы в размере <данные изъяты> руб., а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора, авансовый платеж в заявленной к взысканию сумме подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда незаключенным.

Учитывая, что договор подряда № <данные изъяты>от <данные изъяты>является незаключенным, то требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>руб. 64 коп, рассчитанной на основании и. 9.3 договора, удовлетворению не подлежит.

Довод истца, содержащий в письменных пояснениях о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен судом в качестве исковых требований, поскольку такое требование при подаче иска истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>также не подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 95 798 руб. взыскивается с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395, 432, 708, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 95 798 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      К.В. Вольская