Решение арбитражного суда о взыскании задолженности и неустойки

Арбитражный суд
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015. Санкт-Петербург, Суворовский пр... 50/52
http//www spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

<данные изъяты> 2015 года                             Дело № А56-<данные изъяты>

Резолютивная часть решения объявлена <данные изъяты> 2015 года. Полный текст решения изготовлен <данные изъяты>2015 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной ПН,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксенофонтовой А.Б , рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО <данные изъяты>

ответчик: ООО <данные изъяты>о взыскании <данные изъяты> коп.

при участии

от истца: Ершов С.В. (доверенность от 13.07.2015)

от ответчика:     <данные изъяты> (доверенность от 04.08.2015), <данные изъяты>

(доверенность от 15.12.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее — ООО <данные изъяты>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее — ООО <данные изъяты>) о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности и <данные изъяты> руб. 50 коп. неустойки за период с 20.03.2015 по 13.07.2015 на основании договора от 24.12.2014 № <данные изъяты>, а также <данные изъяты>руб. задолженности и <данные изъяты> руб. неустойки за период с 11.03.2015 по 13.07.2015 на основании договора от 24.12.2014 № <данные изъяты>.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО <данные изъяты> (исполнитель) и ООО <данные изъяты> (заказчик) заключили два договора: от 24.12.2014 № <данные изъяты>и от 24.12.2014 № <данные изъяты>, на основании которых исполнитель обязался провести инженерно-геодезические изыскания, а заказчик — принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.2 обоих договоров в течение десяти календарных дней с даты подписания договора обеими сторонами заказчик перечисляет исполнителю аванс в 50% от общей стоимости работ.

Согласно пункту 4.4 обоих договоров окончательный расчет в размере 50% от стоимости договора производится заказчиком в течение пяти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и по накладным от 04.03.2015 № <данные изъяты>и от 20.02.2015 № <данные изъяты>и в соответствии с пунктом 1.4 договоров передал ответчику материалы инженерно-геодезических изысканий и подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договоров в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязуется рассмотреть и утвердить его, либо направить исполнителю мотивированный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В случае неподписания акта сдачи- приемки выполненных работ, либо не направления исполнителю мотивированного отказа по истечении указанного срока, выполненные работы считаются принятыми, акт подписанными.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик не произвел окончательную оплату по договорам.

Суд находит, что ответчик до настоящего времени необоснованно уклоняется от подписания актов сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, после устранения недостатков ответчик направил истцу письмо от <данные изъяты> (л.д. 56), в котором указывает на устранение истцом 23.04.2015 последних замечаний по представленной документации и просит представить новые акты выполненных для окончательной оплаты.

Поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие, что истцом не выполнены 23.04.2015 требования или не исполнены условия договора в заявленном размере, односторонние акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ.

Из письма ответчика от 28.04.2015 <данные изъяты>следует, что ответчик подтверждал факт выполнения истцом работ в полном объеме и с надлежащим качеством 23.04.2015, вследствие чего на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате безотносительно к факту подписания или неподписания нового акта приемки работ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.

Долг в размере <данные изъяты>руб., который подтвержден материалами дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Электронную переписку, на которую ссылается ответчик, суд признает ненадлежащим доказательством.

В договоре стороны не предусмотрели возможность обмена письмами посредством электронной почты

Пунктом 5.5 договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и удовлетворяется на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок окончательного расчета согласован сторонами в пункте 4.4 договоров и производится заказчиком в размере 50% от стоимости договора в течение 5 календарных дней с даты подписания двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку в письме от 28.04.2015 № <данные изъяты>ответчик подтвердил факт устранения недостатков 23.04.2015, именно с этого момента суд находит работы принятыми.

С учетом установленного договорами срока на оплату в 5 дней период для расчета неустойки надлежит считать с 28.04.2015.

Поэтому по договору от 24.12.2014 № <данные изъяты>размер неустойки за период с 28.04.2015 по 13.07.2015 (77 дней просрочки) составляет <данные изъяты> руб. 28 коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>руб. 50 коп. х 77 дней х 0,1%, а по договору от 24.12.2014 № <данные изъяты>размер неустойки за период с 28.04.2015 по 13.07.2015 (77 дней просрочки) составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>руб. х 77 дней х 0,1%.

Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>руб. 28 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг

представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>руб. в связи с рассмотрением настоящего дела (соглашение от 13.07.2015 № <данные изъяты>, платежное поручение от 14.07.2015 № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>руб.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, затраченным силам на получение необходимых документов в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

Однако согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому судебные расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> руб. задолженности и <данные изъяты>руб. 28 коп. неустойки, всего: <данные изъяты> руб. 28 коп., а также <данные изъяты> руб. 55 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                              Рагузина П.Н.

Adblock
detector

Бесплатная консультация юриста