Арбитражный суд

Суд первой инстанции, указывая на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о незаконном использовании владельцем сайта <данные изъяты> этого доменного имени, не усмотрел, что словесное обозначение ответчика является однородным до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем решением от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд полагает выводы суда неправомерными, а решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том

числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу положений, установленных статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно абзацу 1 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение

интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Между тем, доменное имя следует рассматривать в качестве условного обозначения, предназначенного для индивидуализации информационного ресурса в компьютерной сети Интернет, что позволяет его отнести к способу адресации, с целью получения информации, как о товаре (продукции), так и об услугах (работах), включая сведений о производителе. В свою очередь, функциональное сходство товарного знака и доменного имени, в силу особенностей технического самовыражения, может определять и разные возможности реализации вышеназванных функций, поскольку для доменного имени, в основном, присуще наличие сочетаний латинского алфавита, арабских цифр и дефиса, а для товарного знака возможно наличие комбинированного изображения.

Вместе с тем, при использовании товарного знака и доменного имени, как объектов прав, может быть установлено определенное сходство по ряду признаков которые влияют на формирование у потребителей (покупателей) убеждения о наличии сходства до степени смешения соответствующих обозначений, что предполагает возможность защиты для лица, имеющего зарегистрированное исключительное право использования определенного обозначения (в данном случае товарного знака).

В силу пункта 4 статьи 1515 Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 ООО до 5 ООО 0000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

ООО <данные изъяты> зарегистрировало за собой комбинированный товарный знак <данные изъяты>, получив свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №<данные изъяты>, согласно которому охраняемым элементом товарного знака является слово <данные изъяты>, неохраняемым — словосочетание «сеть турагентств», при этом услуги, индивидуализирующиеся товарным знаком можно охарактеризовать, как услуги в области туризма.

Обозначение ответчика <данные изъяты>, применяемое им в качестве средства индивидуализации в однородной с истцом области предоставления туристских услуг, является сходным до степени смешения, так как в нем использован в качестве основного охраняемый элемент товарного знака — слово <данные изъяты>.

Апелляционный суд принимает во внимание позицию истца, о том, что у потребителей обозначение <данные изъяты>, ассоциируется с обозначением <данные изъяты>, несмотря на приставку <данные изъяты>, что согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от <данные изъяты>, является основанием для признания обозначения сходным до степени смешения.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС рФ от 29.07.1997 №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» несанкционированное использование охраняемого элемента товарного знака без элемента, не подлежащего правовой охране, является нарушением прав на товарный знак.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о размещении ответчиком информации, нарушающей права истца на товарный знак, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1481 того же Кодекса свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, действия ответчика нарушают права истца на объект интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по исковому заявлению и по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-<данные изъяты> отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО <данные изъяты>в пользу ООО <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине по исковому заявлению — <данные изъяты> руб., по апелляционной жалобе <данные изъяты>руб.

Судья                                                    Т.С. Ларина