Возмещение по ОСАГО страховым ремонтом – стоит ли его выбирать вместо денег?

Автор

Сергей Ершов

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Санкт-Петербурга – 78/5563

Всем привет! С вами Кулик Илья и сегодня расскажу о выборе, который предоставляется по ОСАГО выплата или ремонт, при наступлении страхового случая.

Не так давно у автомобилистов появилась возможность вместо выплаты денежного возмещения автогражданки воспользоваться предложением восстановления страховщиком повреждений застрахованного транспорта.

Но стоит ли пользоваться новым вариантом и в каких случаях это может быть оправдано? Какие плюсы и минусы имеются при выборе выплат или ремонтно-восстановительных работ?

Новичок, столкнувшийся с подобными вопросами, может понести значительные убытки, если не будет знать ответы, особенно когда страховая компания использует нечестные схемы ради своей выгоды. Прочитав этот материал, вы уже не примете опрометчивых решений и поступите в соответствии с вашей выгодой.

Когда появилась возможность выбора между ремонтом и деньгами?

Предоставление водителям выбора между восстановлением повреждений автомобиля и денежным возмещением, при наступлении страхового случая, возможность новая и она является следствием внесения поправок в закон Об ОСАГО (№ 40-ФЗ) в 2014 г.

ОСАГО с подобными условиями начали выдавать с 1 сентября 2014 г., но в полном масштабе нововведение заработало с 2015 года, когда такими полисами обзавелось большое количество водителей.

С этого периода и появилась дилемма о том, что лучше: взять возмещение деньгами, или вместо этого отдать машину на ремонтно-страховое восстановление.

Что говорит закон?

Давайте более детально разберемся в обновленном законодательстве. За варианты возмещения отвечает ст. 12 закона Об ОСАГО, имеющая 25 пунктов.

Пункт первый теперь гласит, что потерпевшая сторона имеет право требовать от страховой компании (СК) возмещения вреда: жизни, здоровью, имуществу по соответствующему заявлению на имя страховщика о страховой выплате или же прямом покрытии ущерба.

Вот это прямое покрытие, кроме прочего, предполагает возмещение ущерба в натуральной форме – ремонтом ТС. Где конкретно это прописано? В пункте 15 данной статьи, в первом абзаце, говорится, что возмещение может быть осуществлено посредством организации и оплаты ремонтных работ ТС.

Вот тут вы должны обратить внимание на два ключевых слова: организация и оплата. То есть страховщик не сам ремонтирует поврежденное авто, а организует и оплачивает этот ремонт у третьего лица-подрядчика – СТО. Причем только на тех станциях, с которыми у СК имеется соответствующий договор.

Что дает выбор варианта со страховым ремонтом авто?

Для чего вообще в практику ОСАГО был введен вариант со страховым ремонтом-восстановлением? Только ли ради большего разнообразия для водителей? Конечно, нет.

Главным лоббистом внесенных поправок в закон № 40 является РСА (Российский союз автостраховщиков) и данные изменения имели основной целью внедрение страхового восстановления авто как юридического факта с заделом на будущее, а не как реального улучшения на сегодняшний день.

Поэтому, на данный момент, особенных плюсов в страховом ремонте нет. Не потому, что сама затея плоха, а ввиду того, что процесс реформации еще не завершен.

По идее, те водители, чей выбор пал на страховой ремонт, должны быть в более выгодном положении, нежели те, кто взял денежное возмещение:

• У потерпевшей стороны не болит голова по поводу выбора СТО, других организационных хлопот и т. д. – отдал битое авто, забрал восстановленное.
• Отпадает надобность в традиционном торге (а нередко и судебной тяжбе) между страховщиком и страхователем по поводу суммы возмещения.
• Страхователю предоставляются все гарантии по состоянию автомобиля после работы технического подрядчика, и он спокоен насчет его качества, соответствия стандартам и т. д.

Но это все пока что в теории, а на практике сегодня можно соглашаться на ремонтно-страховое восстановление только если в ДТП затронут исключительно кузов и в представленном страховщиком списке СТО имеются приемлемые варианты как по доступности сервиса (близкое расположение), так и по его репутационным характеристикам.

Вот новостной видеоролик, который анонсировал нововведения по страховым выплатам:

Обязан ли страховщик предоставлять страхователю возможность замены выплаты ремонтом?

Нет, не обязан. Замена страхового возмещения на ремонтно-восстановительные работы пока что применяется как право страховщика, а не как его обязанность. В будущем тут, скорее всего, будут изменения, но пока что СК могут предлагать или не предлагать страховой ремонт по своему усмотрению.

Мало того, они имеют право и вовсе не заключать ни одного договора со СТО для целей страхового восстановления транспорта. И многие так и делают, особенно в регионах. Например, все нижегородские СК работают по-старому, хотя и знают о нововведении, а компания «Согаз» вообще делает вид, что не слышала о таковом.

Но ирония заключается в том, что подозрение вызывают не те СК, которые не желают внедрять в свою практику ремонтно-страховые работы, а именно те, которые проявляют в этом плане повышенную активность.

Например, известная своими многочисленными махинациями и скандалами, компания «Росгосстрах» с предсказуемым энтузиазмом взялась за дело и организовала даже отдельную фирменную программу «Ремонт на СТО в рамках ОСАГО». То есть честные СК, видя что новшеству еще далеко до полноценного применения, мало обращают на него внимания, а привычные к обману страховщики наоборот радостно потирают руки.

Внимание! Список СТО, заключивших со СК договор на страховое восстановление автотранспорта по правилам обязан находиться на официальном сайте компании, причем всегда в актуальном виде.

Какие у страхового ремонта имеются недостатки на сегодняшний день?

Теперь я остановлюсь на недостатках страхового ремонта, но прошу еще раз обратить внимание на тот факт, что в своем большинстве они являются следствием незаконченного реформирования и в будущем, по завершении процесса совершенствования системы страховых возмещений, могут исчезнуть.

Ограниченность выбора для страхователя

Если при выборе денежного возмещения водитель имеет возможность организации и оплаты восстановительных работ по собственному усмотрению, то в случае со страховым ремонтом единственное что позволяется выбрать автомобилисту это:

• Способ страхового возмещения.
• Станцию техобслуживания (при выборе страхового ремонта).

Причем на самом деле СТО выбирает для себя СК согласно только своим предпочтениям, а на долю страхователя остается лишь выбор тех станций, которые являются партнерами страховщика.

Естественно, что страховщик будет стараться заключать договора только с теми СТО, которые им более выгодны в финансовом плане, что уже предполагает отказ от дорогих станций при авторизованных дилерских центрах, использующих к тому же не дешевые оригинальные комплектующие.

Конечно, такое положение отрицательно сказывается на качестве восстановления повреждений даже в том случае, если станция привыкла работать честно.

Но кроме качества есть еще фактор месторасположения СТО – зачастую все они находятся не близко, что требует дополнительных затрат на доставку.

Отсутствие контроля за ходом ремонта со стороны страхователя

Не менее важным недостатком является то, что по общим правилам страховщиков автомобилист не будет иметь возможности контроля за процессом восстановления ТС – проверка допускается только по окончанию ремонта.

Странное правило, не правда ли? Однако страховые компании объясняют это тем, что такой мерой они пресекают возможность сговора между водителем и работниками СТО, для получения каких-то не предусмотренных договором профитов.

Но с другой стороны, тогда непонятно как контролировать от подобного сговора страховщика и СТО? Ведь и они вполне могут внести свои коррективы в ремонт, не ставя об этом в известность владельца.

Судя по отзывам, именно таким образом зачастую и обстоят дела: ради экономии средств страховая компания приветствует установку самых дешевых комплектующих и проведение восстановления по наиболее выгодной схеме. Например, вместо полагающейся замены усилителя бампера его отреставрируют, а вместо рихтовочных работ просто наложат более толстый слой шпаклевки.

То есть, все усилия дружественного страховщику СТО могут быть направлены не на максимально возможное исправление повреждений, а на доведение авто до внешнего товарного вида.

Автомобилист же имеет право проверки качества ремонта только по его окончанию, но заметить все то, что было недоделано или сделано кое-как, особенно при внутренних работах, без основательных знаний и тщательного обследования проблематично.

Сложность предъявления претензий после проведения ремонта

Такое же печальное положение наблюдается и после завершения обязательств СК. После того, как автомобилист заберет из автосервиса свою машину, подписав документы о приемке, а потом обнаружатся серьезные скрытые неисправности или недоделки, добиться справедливости будет или чрезвычайно хлопотно, или вообще невозможно.

Дело в том, что в пункте 17 (ст. 12 закона Об ОСАГО) данный момент расписан весьма размыто и там нет какой-то четкой конкретики. Вопросам решения споров по выявлению скрытых повреждений посвящен четвертый абзац и там сказано, что при приемке авто на ремонт и его возврате владельцу в восстановленном состоянии центральную роль играет именно СТО, а не страховщик.

Предполагается, что работники СТО должны по собственной инициативе информировать страховщика и владельца об обнаруженных скрытых повреждениях, но на деле это, конечно, делается далеко не всегда, а если делается, то информируется только СК, а не владелец машины. Понятно, что тут и страховщик и СТО в первую очередь будут исходить из своих интересов.

Правда в этом же пункте, в абзаце восьмом, указывается на ответственность страховщика при несоблюдении СТО сроков ремонта и «...нарушение других обязательств». Конкретно же про низкое качество работ: недоделки, халтуру, неоригинальные комплектующие и т. п. не сказано ничего.

Сами посудите, как с подобными формулировками потом добиваться правды от ушлых юристов СК, когда даже независимая экспертиза некачественно отремонтированного авто уже является большой проблемой?

Страховщик оплачивает заменяемые детали по их остаточной стоимости

Еще вы должны знать, что для страхового ремонта, как и для начисления страхового возмещения, применяются правила остаточной стоимости, подобно УТС. В данном случае стоимость запчастей рассчитывается не в общем плане, а к каждой заменяемой детали отдельно.

Пункт 18 (ст.12, подпункт «б») гласит, что материальный убыток возмещается потерпевшему в объемах, которые требуются для восстановления авто до предаварийного уровня.

А пункт 19 (ст.12, абз. 2) определяет, что затраты на замену различных узлов и комплектующих, рассчитываются с учетом их предыдущего износа. По закону этот износ на сегодня не может превышать 50%, но и половинная сумма вычета тоже немало, особенно если заменяемые запчасти не из дешевых.

Именно это правило наиболее часто вызывает возмущение автомобилистов, которым в течении ремонта предъявляют требования доплатить разницу между новой деталью и замененной, считающейся как БУ, даже если она была вами недавно куплена.

Понятно, что расчеты тут могут быть с самыми разными результатами даже если их честно проводили два профессиональных эксперта равной квалификации. Ну а честность тут и сама по себе встречается не очень часто.

Вы можете узнать из данного видеоролика мнение эксперта по вопросу невыгодности ремонтно-восстановительных работ от ОСАГО:

Если вы выбрали страховой ремонт

Несмотря на то, что на сегодняшний день процедура страхового ремонта является недоработанной и имеет серьезные минусы, ее все же выбирают некоторые водители. Часто подобный вариант менеджеры искусно «всучивают» впечатлительным женщинам или водителям-новичкам. Иногда, если машину не очень жалко, а ездить нужно и времени нет совсем, на ремонт соглашаются и те, кто наслышан обо всех его недостатках.

Если вы вместо денежного возмещения выбрали страховое восстановление своего транспорта, то имейте в виду следующие нюансы:

• Страховщик имеет право устанавливать свои сроки ремонта, основываясь на данных страховой экспертизы авто и корректировке ее результатов в процессе работы СТО (согласно пункту 17, ст. 12, абз. 2).
• Владелец авто имеет возможность доплатить за ремонт если страховых средств будет недостаточно, о чем его ставит в известность страховая компания (согласно пункту 17, ст. 12, абз. 5 и 6).
• Направление на восстановительный ремонт, согласно пункту 17 (ст. 12, абз. 2), страховщик обязан выдать в течение 20 дней (кроме выходных и праздников) с момента поступления заявления на страховое возмещение от пострадавшего.
• Все спорные вопросы по расходам на проведение ремонта решаются согласно специальным правилам установленным Центробанком РФ (согласно пункту 19, ст. 12, абз. 3).
• Обязательства страховщика, согласно пункту 17 (ст. 12, абз. 7), считаются выполненными с момента передачи вам на руки отремонтированной машины на СТО.

Стоит ли заменять страховым ремонтом обычное денежное возмещение?

Итак, из всего вышесказанного вам стало понятно, что страховой ремонт, в его сегодняшнем виде, не дает понесшему убыток автомобилисту практически никаких значимых преимуществ.

Зато негативных сторон подобный вариант имеет предостаточно, связанных как с недоработкой законодательства, так и с многочисленными возможностями обмана страхователя и страховщиком, и техническим подрядчиком (СТО).

Лично я пока что не встречал рекомендаций, которые бы советовали отказаться от обычных страховых денег в пользу ремонта, исключая рекламные публикации, конечно.

Действительно, если вы получите на руки положенное денежное возмещение и займетесь восстановлением авто самостоятельно, то вы можете даже сэкономить, получив общую смету меньше стоимости ремонта по рыночным расценкам. А в обратном случае подобное полностью исключено и скорее всего восстановление будет произведено с низким качеством и малообоснованными (или вовсе не обоснованными) доплатами.

Поэтому, пока что, выбирать возмещение страховым ремонтом не рекомендуется, особенно если вам его навязывают (навязывание дополнительных услуг при страховании осаго) с подозрительной настойчивостью.

Что планируется по страховому ремонту на будущее?

Что же планируется нашим государством в будущем по поводу способов страхового возмещения? Тут я даже не знаю что и сказать: то ли огорчить, то ли или обнадежить.

Дело в том, что реформа ОСАГО продолжается и страховые выплаты также хотят подвергнуть дальнейшему реформированию, причем самым кардинальным образом. РСА продолжает лоббировать этот вопрос и как результат, в апреле и июне этого года было две важных новости:

• В начале апреля президент дал поручение Центробанку и правительству разработать механизм, предполагающий полный отказ от страхового возмещения в денежной форме.
• А уже в начале лета был подан соответствующий законопроект (№ 1108602-6, от депутата Емельянова), называющийся «Ремонт вместо выплат».

Почему я считаю, что это инициатива лоббистов от РСА? Потому, что как раз за месяц до президентского поручения Союз подал на рассмотрение Центробанком, Госдумой и Минфином проект с поправками для закона Об ОСАГО именно по этому поводу.

Согласно данному законопроекту, планируется ужесточение ответственности страховщиков за некачественное восстановление ТС, развитие специализированной сети авторизованных СТО, требования к плотности их территориального расположения и другие хорошие для автомобилистов нововведения.

Основная же официальная выгода самих страховщиков та, что они уходят от схем с денежным возмещением и это выбивает почву из-под ног целого пласта страховых аферистов (в основном это юридические лица), кормящихся за счет накручивания страховых возмещений и других махинаций, включая прямое мошенничество.

Ну что ж, данную инициативу нельзя сходу назвать плохой, но поживем – увидим.

Больше подробностей на эту тему можно узнать посмотрев пресс-конференцию, где участвуют:

• Лидер Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин;
• Заместитель генерального директора «ГлавСтрахКонтроль» Инна Жаврид;
• Депутат ГД РФ Валерий Рашкин;
• Автоэксперт Андрей Ломанов.

Полезные советы

• При конструктивной гибели автомобиля страховой ремонт не производится.
• Весь остаток запасных частей, оставшийся после страхового ремонта, по закону принадлежит страховой компании, и потерпевший не имеет права на них претендовать, по крайней мере бесплатно.
• Для страховой экспертизы автомобиль должен быть предоставлен СК не позднее 5-и рабочих дней, с момента подачи вами заявления о возмещении, не забывайте об этом.

Заключение

Из статьи вы уяснили, что на данный момент наилучшим решением при востребовании страхового возмещения является классическая денежная форма, а не восстановительный ремонт. Но в будущем, если запланированные реформы пройдут успешно, то возможно изменение ситуации в обратную сторону – выгоднее станет отдавать машину на страховое восстановление.

А как вы поступаете при наступлении страхового случая? Что вы выбираете: ремонт или денежное возмещение, и по каким критериям вы это делаете? И если выбрали ремонт, то не пожалели?

Поделитесь своим опытом и мнением в комментах. Если же есть вопрос — смело пишите, постараюсь ответить.

На сегодня всё – я жду вас на страницах следующих публикаций. Следите за обновлениями материала, а чтобы это было удобней делать, подпишитесь на блог и о новых статьях вы будете узнавать в автоматическом режиме.

Делитесь с вашими друзьями полезными сведениями из моих статей через соцсети, кнопки которых расположены снизу – сегодня это один из самых эффективных методов помогать людям находить нужную информацию и самому получать ответную помощь.